Газета Новичихинского района Алтайского края
Издается с 23 февраля 1935 года
Сегодня

Реформа образования. ОБЖ и физкультура вместо русского и литературы?

Проект федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старших классов средней школы вызвал бурю возмущений не только среди профессиональных педагогов, но и в обществе в целом. Своими мыслями  о происходящем поделился практик с большим опытом работы, учитель истории Новичихинской СОШ В. Г. МОКИН:

– У нас в стране царит правовой нигилизм. Почему-то люди не верят, что можно отстоять свои интересы, свои права. А ведь то, что удалось добиться пересмотра проекта ФГОС, свидетельствует о том, что вполне реально создать систему правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения в обществе.  Что сделали для этого учителя, преподаватели вузов, деятели науки и просто заинтересованные граждане? Во-первых, они начали открыто протестовать. Акцию против ввода стандарта возглавил учитель московской школы № 57 Сергей Волков. Он опубликовал в своем блоге открытое письмо, которое получило более 20 тыс. подписей.

«Выбор ОБЖ и «России в мире» в качестве обязательных предметов вызывает недоумение. Мы считаем, что обязательными должны быть русский язык, математика, литература и история. Эти предметы нужны государству, заботящемуся о своем будущем», – сказал он в письме. Действительно, старшеклассник, который решил изучать естественные науки, не сможет ограничиться лишь двумя предметами из соответствующего цикла. Волков уверен, что принятие стандартов ощутимо снизит уровень российского образования.

Председатель Российского союза ректоров, ректор МГУ имени М. В. Ломоносова Виктор Садовничий заявил, что высшая школа также критически относится к проекту: «По общему мнению ректорского корпуса, стандарты требуют серьезной доработки. В школе нужна довольно твердая база, а уже потом можно варьировать. А базу создают те предметы, которые проверены десятилетиями, – это и математика, и химия, и русский язык».

Кто принимал участие в создании проекта, кто поддержал его, в чьих интересах была разработка этого абсурдного документа? Новый закон писали не видные научные деятели и опытные практики сферы образования, а бюрократы, которые на трехстах страницах изложили все таким мудреным языком, что разобраться в сути документа не могут даже эксперты.

Одним из защитников новых стандартов является генеральный директор издательства «Просвещение» А. М. Кондаков. Думаю, всем становится ясно, кто получит большие госзаказы на печать новых учебно-методических комплектов для всей страны после внедрения ФГОС. В нашем законодательстве, кстати, предусмотрена замена учебников каждые пять лет. Только для каких целей это делать? Что за столь короткий период произойдут изменения в фундаментальных науках или книжки сотрутся до дыр?  Все дело снова упирается в издательский бизнес некоторых «поборников просвещения».

Становится ясно, что происходящее в сфере образования лежит в государственной плоскости и направлено не на развитие системы.

Большую роль в этом играет Запад. Ведь в последние годы нам навязывают все самое плохое из их системы образования. Например, ЕГЭ и принцип подушевого финансирования, по которому у нас ученики малокомплектных школ ничего не получают.

Государство заставляет школу стоять с протянутой рукой. Средства собираются повсеместно. Единый госэкзамен – тоже способ сбора денег. Посчитайте, сколько получится, если с каждого ребенка за пробный ЕГЭ собирают по 100 рублей. За участие детей в конкурсах, которые тоже теперь чуть ли не обязательны, – от 40 рублей. А если воспитанники учителя не выступают в подобного рода мероприятиях, значит, педагог плохо работает.

Американцы признают, что их система образования находится в кризисе. Они нанимают 20 тысяч учителей из Индии, Китая и России. На эту тему есть даже такая шутка: если американский преподаватель говорит с акцентом, значит, вам повезло.

Педагоги всего мира обсуждают проблемы в образовании. Они даже придумали модель идеальной школы: уровень обучения в ней должен быть как в Великобритании, материальное обеспечение как в США, учителя – как были в СССР.

Сейчас чиновники говорят о снижении качества образования в России. Здесь нужно объяснить, почему показатели изменились. Количество учеников уменьшилось, а количество платных вузов увеличилось. Нарушился основной принцип высшего образования – отбор из абитуриентов лучших из лучших. Теперь, если у тебя есть деньги, ты можешь получить диплом любого университета. А раньше стать учителем, врачом или юристом человек мог только при наличии ума и знаний. Поэтому наши дипломы обесценились.  Считаю недопустимыми рыночные отношения в образовании и медицине вообще. Где появляются деньги, качественное обучение заканчивается.

На Западе более 80% выпускников вузов государство обеспечивает работой. У нас эта цифра едва ли достигнет 30%. В США и Англии в школах дети учатся по 12 и 13 лет соответственно. После этого кто-то идет в колледж, кто-то – в университет, дети рассчитывают свои силы. Поэтому те, кто получили неполное среднее образование, в 60% случаев сразу идут трудиться. Государство обеспечивает им рабочие места.

Во Франции в некоторые из вузов свободное зачисление. Но потока желающих получить высшее образование почему-то нет. Люди знают, что не выдержат того жесткого отбора, который начнется на первой сессии. У нас же неуспевающего студента будут тянуть до пятого курса, только бы он платил.  А в российских школах уже много лет действует негласная трехбалльная система. Учителям запрещено ставить неудовлетворительные отметки, чтобы не испортить картину стопроцентной успеваемости. Но ведь все мы знаем, что способности у учеников разные, и кому-то повторный курс обучения за год пойдет только на пользу. Другое дело, что государство не хочет за такого школьника платить дважды. Ведь проще потом свалить на учителей, мол, ЕГЭ плохо сдал, – ничему не научили, не дали качественных знаний.

Наблюдается мировая тенденция становления высшего образования бесплатным. У нас наоборот.  В университетах год от года сокращается количество бюджетных мест, тем самым под вопрос ставится основная задача ЕГЭ – давать абитуриентам больше возможностей для поступления в вуз.

В советское время в стране были заводы, предприятия, куда требовались рабочие руки. Специалистов для этих сфер готовили училища, техникумы. Молодые люди охотно шли туда учиться. Полученные ими профессии были востребованы. Теперь это кануло в Лету. Высшее образование стало самоцелью. О каком же качестве тогда можно говорить? И можно ли винить в такой ситуации учителей школ, которые как работали, так и работают?

Теперь, что касается четырех обязательных предметов, предложенных в проекте ФГОС. Даже комментировать этот список не хочется. Скажу только одно, в любой стране родной язык обязателен для изучения, у нас в скором будущем русский можно будет изучать по выбору. Нонсенс! Это нарушение прав учеников на получение образования. И зачем тогда ЕГЭ по тем предметам, которые дети сдают сейчас?

Несколько улучшена материальная база некоторых сельских школ, это было необходимой мерой. По принципу подушевого финансирования деньги должны идти за учеником, но только не в маленькие школы, которые признаны неперспективными. Мол, нет в них компетентных учителей, условия не соответствуют современным требованиям. И в интересах детей такие учебные заведения надо закрыть. Но все педагоги знают, что если не создать мотивации для обучения, никакие условия и техническое оснащение не помогут улучшить качество знаний. Никакой компьютер не заменит живого человека, личности учителя.

Приведу простой пример в защиту сельских школ. Из моих 12 знакомых, которые добились больших высот в разных областях научной деятельности, только трое окончили городские школы, остальные – из деревни, где и сейчас очень много талантливых педагогов и учеников. Сельские дети целеустремленные и способны преодолеть гораздо больше, чем кто-либо другой. Деревня – это наши истоки, наше прошлое и будущее. И то что сейчас идет процесс укрупнения, говорит о том, что хобби наших политиков – танцы на граблях. Ведь в истории полно таких примеров, когда попытки уничтожить село привели к катастрофическим последствиям.

Школа должна давать базовое образование, остальное человек должен уметь добывать сам. Поэтому считаю неоправданными разговоры о том, что учащиеся МОУ перегружены – они получают основы.

Да, наша система образования несовершенна, но она конкурентоспособна. Жизнь не стоит на месте, что-то появляется новое, что-то остается прежнее. Перемены необходимы, но пошаговые, осторожные. А то, как обычно бывает в России, младенца могут выплеснуть вместе с водой.

Подготовила Диана ЧЕРЕДНИЧЕНКО.

Справка

Напомним, что поначалу предполагалось ввести четыре обязательных предмета для старшеклассников, но потом чиновники Министерства образования и науки передумали и решили оставить десять.

Предполагается, что четыре из них будут обязательны для всех: физкультура, ОБЖ, «Россия в мире», а также подготовка индивидуального проекта. Объем их изучения будет четко определен и одинаков для всех. Остальные обязательные предметы школьник сможет выбрать сам из шести предложенных в проекте ФГОС блоков.

Так, в первый из этих блоков входят русский язык и литература, а также родной язык и родная литература. Вторая группа включает иностранные языки, третья – предметы из области математики и информатики, четвертая – общественные науки, пятая – естественные, шестая – искусство или предмет по выбору.

В каждой из групп, по замыслу авторов стандарта, ученик может выбрать один или два предмета. Но, в общей сложности, таких обязательных предметов по выбору должно быть не более семи. Причем из этих семи школьник должен будет выбрать три-четыре предмета, которые он хочет изучать углубленно – в зависимости от его предпочтений относительно будущей профессии.

Просмотров: 402
cackle_widget.push({widget: 'Comment', id: 33957}); (function() { var mc = document.createElement('script'); mc.type = 'text/javascript'; mc.async = true; mc.src = ('https:' == document.location.protocol ? 'https' : 'http') + '://cackle.me/widget.js'; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; s.parentNode.insertBefore(mc, s.nextSibling); })();