Вернуться к госзаказу

В № 133 «Сельчанки» от 15 ноября в публикации «За морем телушка – полушка, да рубль перевоз» рассказывалось о трудностях со сбытом урожая. Сегодня мы продолжаем разговор о делах крестьянских.

На эффективность растениеводства влияет много факторов. Малая их часть, связанная с организацией работ на местах, успешно используется. Это не обеспечивает решения всех проблем. О том, что нужно предпринять во властных структурах, размышляет предприниматель А. И. Тучин из Солоновки, занимающийся сельскохозяйственным производством.

– У тех, кто работает на земле, всё зависит от руководителя и взаимопонимания в коллективе: слаженно потрудились, и урожай хороший получили. Но окончательный результат всё-таки программируется политикой властей. Известны меры поддержки сельхозтоваропроизводителей со стороны Правительства, но полного удовлетворения среди сельчан они не вызывают. Некоторые принципиальные вопросы остаются «за  бортом». Прежде всего, Минсельхоз не держит своего слова. Ещё в период весенне-полевых работ в ведомстве назвали минимальные пороговые цены, при достижении которых должны начинаться закупочные интервенции на зерновом рынке. Вот эти предельные значения, которые по сей день выдаёт Интернет. По Уральскому, Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам мягкая пшеница 3 класса должна была закупаться не ниже, чем по 4700 руб. за тонну, 4 кл. – 4450, 5 кл. – 4100 руб. за тонну. Эта цена фактически не действовала с начала уборки. Интервенции должны были состояться, но они не проводились. Возможно, от них пользы никакой бы не было, а только вред. Сегодня над этим остаётся гадать. Факт же состоит в том, что никаких объяснений от Минсельхоза об отказе от намеченных намерений не последовало.

Позвольте на этот счёт заметить, что интервенционный механизм даёт сбой. Возникает вопрос: не заблуждение ли наше в том, что торги – панацея от низких закупочных цен? Может быть, за проблему взяться с другой стороны? Масса зерна находится в государственном резервном фонде. Это огромное количество – в десятки миллионов тонн. И поддерживается примерно на одном уровне постоянно за счет замещения старых запасов новыми поступлениями, что в какой-то мере обеспечивает продовольственную безопасность. Выгоду же в первую очередь имеют элеваторы. Они получают гарантированную оплату от государства за свои услуги по сохранению зерна, деньги немалые. Такая финансовая подпитка позволяет им в определённой степени маневрировать на рынке зерна. Сельхозтоваропроизводители в этой ситуации не получают никаких преимуществ.

Возвращаюсь к старой идее о госзаказе. Предлагаю его вместо закупочных интервенций, с помощью которых пытаются регулировать рынок и поддержать крестьян. Государство закупает у сельхозтоваропроизводителей зерно по гарантированной цене. Пусть её минимум крестьянам не принесёт убытка, не даст большого дохода, но позволит понемногу развиваться. Понятно, весь урожай по госзаказу не продать. Часть уйдёт на свободный рынок, где в определённой мере будут ориентироваться на государственную закупочную цену. Это тоже пойдёт на пользу крестьянам.

Среди сельчан обговаривается и такой вариант. Предусмотреть механизм обратного выкупа того, что продано по госзаказу. Допустим, на рынке зерна цена повысилась. Сельхозпредприятия, продавшие вчера урожай государству, сегодня выкупают его или часть обратно по прежней цене и продают по рыночной. Выгода крестьянам при таком развитии событий очевидна. Эта схема может позволить государству более осмотрительно расходовать бюджетные деньги на поддержку сельского хозяйства после вступления в ВТО.

В любом случае, как бы ни складывались дела на селе, хочется рассчитывать на поступательное развитие сельхозпроизводства.